¿Por qué algunos países son ricos y otros son pobres?

Los investigadores premiados con el Nobel de Economía en 2024 encontraron en el análisis histórico de la colonización la raíz de la brecha de ingresos que persiste hoy en día

Este año, el Premio Nobel de Economía ha sido otorgado a Daron Acemoglu, Simon Johnson y James Robinson por sus innovadoras investigaciones sobre las causas de la desigualdad económica global. Los laureados han encontrado una explicación convincente para la persistente brecha entre países ricos y pobres: las instituciones políticas y económicas introducidas durante la colonización europea. Su estudio muestra cómo el tipo de instituciones –inclusivas o extractivas– afecta directamente la prosperidad a largo plazo de cada nación, una relación que puede observarse aún hoy en ciudades divididas como Nogales, en la frontera entre Estados Unidos y México.

El 20 % más rico de los países del mundo es ahora aproximadamente 30 veces más próspero que el 20 % más pobre. Además, la brecha de ingresos entre los países más ricos y los más pobres es persistente; aunque los países más pobres se han vuelto más ricos, no logran alcanzar a los más prósperos. ¿Por qué? Los laureados de este año han encontrado nueva y convincente evidencia para una explicación de esta brecha persistente: las diferencias en las instituciones de una sociedad.

Proporcionar evidencia de esto no es una tarea fácil. Una correlación entre las instituciones de una sociedad y su prosperidad no significa necesariamente que una sea causa de la otra. Los países ricos difieren de los pobres en muchos aspectos, no solo en sus instituciones, por lo que podrían existir otras razones tanto para su prosperidad como para el tipo de instituciones que tienen. Quizás la prosperidad afecta a las instituciones de una sociedad, en lugar de ser al revés. Para llegar a su respuesta, los laureados utilizaron un enfoque empírico innovador.

Acemoglu, Johnson y Robinson examinaron la colonización europea de grandes partes del mundo. Una explicación importante de las diferencias actuales en la prosperidad es el tipo de sistemas políticos y económicos que los colonizadores introdujeron o decidieron mantener a partir del siglo XVI. Los laureados demostraron que esto provocó una “reversión de la fortuna”. Los lugares que eran, en términos relativos, los más ricos en el momento de la colonización ahora están entre los más pobres. Además, utilizaron cifras de mortalidad de los colonizadores, entre otras cosas, y encontraron una relación: cuanto mayor era la mortalidad entre los colonizadores, menor es el PIB per cápita actual. ¿Por qué? La respuesta es la mortalidad de los colonizadores: cómo de ‘peligroso’ era colonizar una zona influyó en el tipo de instituciones que se establecieron.

Los laureados también han desarrollado un marco teórico innovador que explica por qué algunas sociedades quedan atrapadas en una ‘trampa’ con lo que los laureados llaman instituciones extractivas, y por qué escapar de esta trampa es tan difícil. Sin embargo, también muestran que el cambio es posible y que se pueden formar nuevas instituciones. En algunas circunstancias, un país puede liberarse de sus instituciones heredadas para establecer una democracia y el estado de derecho. A largo plazo, estos cambios también conducen a la reducción de la pobreza.

¿Cómo podemos ver las huellas de estas instituciones coloniales en la actualidad? En uno de sus trabajos, los laureados utilizan como ejemplo la ciudad de Nogales, en la frontera entre EE. UU. y México.

Historia de dos ciudades

Nogales está dividida por una valla. Si te paras junto a esta valla y miras al norte, verás Nogales, Arizona, EE. UU. Sus habitantes son relativamente prósperos, tienen una esperanza de vida más alta y la mayoría de los niños obtiene el diploma de secundaria. Los derechos de propiedad son seguros y la gente sabe que podrá disfrutar de la mayor parte de los beneficios de sus inversiones. Las elecciones libres brindan a los residentes la oportunidad de reemplazar a los políticos con los que no están satisfechos.

Si miras hacia el sur, verás Nogales, en Sonora, México. Aunque esta es una de las áreas relativamente prósperas de México, los habitantes aquí son, en general, considerablemente más pobres que los del lado norte de la valla. El crimen organizado hace que iniciar y dirigir empresas sea riesgoso. Los políticos corruptos son difíciles de remover, aunque las probabilidades de esto han mejorado desde que México se democratizó hace poco más de 20 años.

¿Por qué estas dos mitades de la misma ciudad tienen condiciones de vida tan diferentes? Geográficamente están en el mismo lugar, por lo que factores como el clima son exactamente los mismos. Las dos poblaciones también tienen orígenes similares; históricamente, la zona norte estaba en México, por lo que los residentes de larga data de la ciudad tienen muchos ancestros en común. También existen muchas similitudes culturales. La gente come alimentos similares y escucha, más o menos, el mismo tipo de música a ambos lados de la valla.

La diferencia decisiva no es, pues, la geografía ni la cultura, sino las instituciones. Las personas que viven al norte de la valla forman parte del sistema económico de EE. UU., que les brinda mayores oportunidades para elegir su educación y profesión. También forman parte del sistema político de EE. UU., que les otorga amplios derechos políticos. Al sur de la valla, los residentes no son tan afortunados. Viven bajo otras condiciones económicas y el sistema político limita su potencial para influir en la legislación. Los laureados de este año han demostrado que la ciudad dividida de Nogales no es una excepción. En cambio, es parte de un patrón claro con raíces que se remontan a la época colonial.

Instituciones coloniales

Cuando los europeos colonizaron grandes partes del mundo, las instituciones existentes a veces cambiaron drásticamente, pero no de la misma manera en todas partes. En algunas colonias, el objetivo era explotar a la población indígena y extraer recursos naturales en beneficio de los colonizadores. En otros casos, los colonizadores construyeron sistemas políticos y económicos inclusivos para el beneficio a largo plazo de los colonos europeos.

Un factor importante que influyó en el tipo de colonia que se desarrolló fue la densidad de población de la zona a colonizar. Cuanto más densa era la población indígena, mayor era la resistencia que se podía esperar. Por otro lado, una población indígena más grande, una vez derrotada, ofrecía oportunidades lucrativas para la mano de obra barata. Esto resultó en que menos colonos europeos se trasladaran a colonias ya densamente pobladas. Los lugares que estaban más escasamente poblados ofrecían menos resistencia a los colonizadores y menos mano de obra para explotar, por lo que más colonos europeos se trasladaron a estos lugares.

Esto, a su vez, influyó en los sistemas políticos y económicos que se desarrollaron. Cuando había pocos colonizadores, tomaron el control o establecieron instituciones extractivas que se centraban en beneficiar a una élite local a expensas de la población en general. No había elecciones y los derechos políticos estaban extremadamente limitados. En contraste, las colonias con muchos colonizadores –colonias de asentamiento– necesitaban instituciones económicas inclusivas que incentivaran a los colonos a trabajar duro e invertir en su nueva tierra. Esto, a su vez, llevó a demandas de derechos políticos que les dieron una parte de los beneficios. Por supuesto, las primeras colonias europeas no eran lo que ahora llamaríamos democracias, pero en comparación con las colonias densamente pobladas a las que pocos europeos se trasladaron, las colonias de asentamiento proporcionaban derechos políticos considerablemente más amplios.

Adiós a la prosperidad

Los laureados de este año han demostrado que estas diferencias iniciales en las instituciones coloniales son una explicación importante de las grandes diferencias en prosperidad que vemos hoy en día. Las diferencias contemporáneas en las condiciones de vida entre Nogales, EE. UU., y Nogales, México, se deben en gran medida a las instituciones que se introdujeron en la colonia española que más tarde se convirtió en México, y en las colonias que se convirtieron en EE. UU. Este patrón es similar en todo el mundo colonizado y no depende de si los colonizadores eran británicos, franceses, portugueses o españoles.

Paradójicamente, esto significa que las partes del mundo colonizado que eran relativamente las más prósperas hace unos 500 años ahora son las que están relativamente más empobrecidas. Si observamos la urbanización como una medida de prosperidad, esta era mayor en México bajo los aztecas que en la misma época en la parte de América del Norte que ahora se llama Canadá y EE. UU. La razón es que en los lugares más pobres y escasamente poblados, los colonizadores europeos introdujeron o mantuvieron instituciones que promovieron la prosperidad a largo plazo. Sin embargo, en las colonias más ricas y densamente pobladas, las instituciones fueron más extractivas y, para la población local, menos propensas a conducir a la prosperidad.